பாயும் வேகம் ஜெட் லீ தாண்டா
பன்ச் வெச்சா இட்லி தாண்டா
Rated PG - for Pseudo-DK, DMK, Liberals, Marxists....
ஊர்ல சொல்றது சொலவடை
உண்மையைச் சொல்றது இட்லிவடை

Thursday, December 18, 2008

டாப் 10 கேள்விகள்

இட்லிவடை பதில்களுக்கு கேள்விகள் வராததால் பத்து கேள்விகளை நானே கேட்டுள்ளேன். உங்களுக்கு தெரிந்த பதில்களை பின்னூட்டதில் சொல்லலாம்.


1. தலைப்பாகட்டு பிரியாணி என்றால் என்ன ? அதை எப்படி செய்வது ?

2. ‘டெல்லி சிப்ஸ்’ என்ற உருளை கிழங்கு சிப்ஸ் எப்படி செய்வது ? ( தி.நகர் ராமசாமி தெருவில் இருக்கும் Mansuk's கடையில் கிடைக்கிறது )

3. புயலுக்கு ரீட்டா, காத்ரினா என்று பெண்ணின் பெயரை வைத்திருக்கிறார்களே ஏன் ?

4. கோலிவூட்டில் இறுதிச் சுற்று இந்திய அழகி பார்வதிக்கு ஏற்ற சிவபெருமான் யார் ?

5. ரயிலில் மூன்றடுக்கு படுக்கை வசதியை கொண்டு வந்த லாலு, டாய்லெட்டில் இரண்டு அடுக்கு வசதியை கொண்டு வருவாரா ?

6. ஸ்பெக்டரத்தில் எத்தனை நிறங்கள்? எப்போதெல்லாம் நிறங்கள் மாறும்? ”முடிந்து போன விஷயம் ?” என்றால் என்ன ?

7. பாகிஸ்தானில் வீட்டுக்காவலில் இருப்பதென்றால் வீடு எங்கே இருக்கவேண்டும்?

8. எந்திரன் ரிலீஸுக்கு முன் தினம் யார் யாரைச் சந்திப்பார்கள்? 1. கலாநிதி மாறன் - ரஜினிகாந்த், 2 தயாநிதி மாறன் - ரஜினி, 3. மாறன்ஸ்+கலைஞர் - ரஜினி+ஷங்கர் 4. பெப்ஸி உமா - கருணாஸ்

9. பொங்கலுக்கு சர்க்கரைப்பொங்கல் பொருள் இலவசம். அதே போல பக்ரீத்துக்கு ஆடு இலவசம் என்று அறிவிப்பு வருமா ?

10. மொட்டை மாடிக்கு சோ தானே பொருத்தம், அவர் ஏன் இன்னும் அழைக்கப்படவில்லை?

13 Comments:

Anand said...

Answers!
1. தலைப்பாகட்டு கட்டிக்கொண்டு செய்யவும்

2. டெல்லி உருளை கிழங்கு வாங்கி சிப்ஸ் செய்யவும்

3. பெண் பொறுமையை இழந்தால் புயல் ஆவதால் (எ.கா.: Sivakasi ஜெய லட்சுமி)

4. பார்வதிக்கு வாய்ப்பு கொடுக்கும் தயாரிப்பாளர் (முடிவு செய்வார்)

5. டாய்லட்டை எடுத்து விட்டு, கூடுதல் இருக்கை கொண்டு வருவார்

6. பணம், பயம் வரும்போதெல்லாம் நிறம் மாறும். "முடிந்து போன விஷயம்" என்றால் மக்கள் அதை மறக்க வேண்டும் என்று அர்த்தம்.

7. பாகிஸ்தானில்

8. Kalaignar TV -மாறன்ஸ் +கலைஞர் - ரஜினி and SunTV: ஷங்கர் - அபிஷேக் மனைவி

9. பக்ரீத்துக்கு அல்வா கிடைக்கும்

10. அவர் மண்டை மொட்டையாக இருப்பதால், அழைக்கபட வில்லை.

ஜயராமன் said...

1. தலைப்பாகட்டு பிரியாணி என்றால் என்ன ? அதை எப்படி செய்வது ?

தலைப்பாகட்டு பிரியாணி என்றால் அடுத்தவார வயிற்றுப்போக்கு என்று பொருள். அதை ஒரு சைக்கிளும், 25 ரூபாய் பணமும் இருந்தால் செய்து (வாங்கி) விடலாம்.

2. ‘டெல்லி சிப்ஸ்’ என்ற உருளை கிழங்கு சிப்ஸ் எப்படி செய்வது ? ( தி.நகர் ராமசாமி தெருவில் இருக்கும் Mansuk's கடையில் கிடைக்கிறது )

"டெல்லி சிப்ஸ்" என்பது அமைச்சர் ராசா வின் அலைவரிசைக்கற்றை பணத்துக்குப் பெயர். கேபினட் மீட்டிங்குகளில் கொரித்து இப்போது "முடிந்துபோன விஷயம்" அது.

3. புயலுக்கு ரீட்டா, காத்ரினா என்று பெண்ணின் பெயரை வைத்திருக்கிறார்களே ஏன் ?

விஜயசாந்தி, தங்கத்தாரகை என்று தமிழ்ப் (!) பெயர்களாக வைக்க டி.ஆர்.பாலுவிற்கு செம்மொழிக் கழகம் கோரிக்கை விட்டிருக்கிறது.

4. கோலிவூட்டில் இறுதிச் சுற்று இந்திய அழகி பார்வதிக்கு ஏற்ற சிவபெருமான் யார் ?

வேற யாரு. நம்ம அருணாசலம் தான்.

5. ரயிலில் மூன்றடுக்கு படுக்கை வசதியை கொண்டு வந்த லாலு, டாய்லெட்டில் இரண்டு அடுக்கு வசதியை கொண்டு வருவாரா ?

ச்சீ!

6. ஸ்பெக்டரத்தில் எத்தனை நிறங்கள்? எப்போதெல்லாம் நிறங்கள் மாறும்? ”முடிந்து போன விஷயம் ?” என்றால் என்ன ?

பேரம் முடிந்துவிட்டது என்று பொருள். பேரனுக்கும் பேரத்திற்கும் சொல் தொடர்பு உண்டு.

7. பாகிஸ்தானில் வீட்டுக்காவலில் இருப்பதென்றால் வீடு எங்கே இருக்கவேண்டும்?

கராச்சியில் கடல் பக்கத்தில் கள்ளத்தோணியில் போக வசதியாக இருக்க வேண்டும்.


8. எந்திரன் ரிலீஸுக்கு முன் தினம் யார் யாரைச் சந்திப்பார்கள்? 1. கலாநிதி மாறன் - ரஜினிகாந்த், 2 தயாநிதி மாறன் - ரஜினி, 3. மாறன்ஸ்+கலைஞர் - ரஜினி+ஷங்கர் 4. பெப்ஸி உமா – கருணாஸ்

யாரும் இல்லை. ரஜினிகாந்த் – நஞ்சுண்டப்பா (கன்னடத்தில் மன்னிப்புக் கேட்க சந்திப்பார்)


9. பொங்கலுக்கு சர்க்கரைப்பொங்கல் பொருள் இலவசம். அதே போல பக்ரீத்துக்கு ஆடு இலவசம் என்று அறிவிப்பு வருமா ?

பொட்டலம் போட்டு 8 ரூபாய் தள்ளுபடியில் ரேசன் கடையில் வாங்கிக்கலாம்.

10. மொட்டை மாடிக்கு சோ தானே பொருத்தம், அவர் ஏன் இன்னும் அழைக்கப்படவில்லை?

கிழக்குக்காரர் மொட்டை அடித்துக்கொள்ள விருப்ப்மில்லாததால்.

வால்பையன் said...

சரியான கேள்விகள்
அதற்கு நச் பதில்கள்

நாகை சிவா said...

:))

SAN said...

Hi IV,
Off topic,here is the speech of arun jaitley in rajya sabha on NIA and UAPA bills;


Sir, I rise to speak on the Bills As the tenure of the UPA Government comes to an end it has brought these Bills not out of any ideological conviction but because the 10 evil men who shook India on 26/11 have convinced every Indian that the battle against terrorism cannot be curtailed because of vote bank considerations.
Those who opposed a strong special law against terrorism have been conclusively proved wrong. Their logic was the following:-
That POTA was a law not against terrorism but against minorities. Normal laws are sufficient to deal with terrorism and no special laws are required.
A Special anti terror law is opposed to human rights.
A special anti terror law can be misused.
Despite POTA attacks took place on the Parliament and Akshardham and therefore an anti terror law is ineffective.
The ten evil terrorists who shook India on 26/11 have demolished the fundamental assumptions of every critique of a special law against terrorism. The reality now stares India in the face. Indians will no longer accept India as a soft State vulnerable to terror. All these objections have proved to be spurious.
Why an Ani-Terror law is needed
It is obvious that an anti terror law is not a substitute for stronger intelligence and security responses. You need a powerful intelligence mechanism which infiltrates into the enemy camp and brings you advance information of what the enemy is planning. The intelligence has to be coordinated and then effectively passed on to those who will take preventive measures. Your security responses have to be fast. Your commando reactions must send fear into the enemy mind. Obviously, an anti terror law is not a replacement of all these.
The principal battle against terrorism is not fought in law courts; it has to be first fought in the mind of a society. It has to be taken in the hearts of men and women which must then be reflected in the determination of the polity and the government. It has then to be reflected in the capacity of your intelligence agencies and your security responses.
The Indian Penal Code till date has not been able to eradicate criminal offences. Similarly, an anti terror law does not bring terrorism to an end. A terror law merely provides for proper investigation and punishment to those who indulge in the terrorist crimes. If you have an effective anti terror law your conviction rate is high and convictions are faster. It can only act as a deterrent against crime.
After wasting 95% of its electoral term in questioning the rationale behind a strong anti terror law,the UPA has now been compelled to at least reluctantly accept that what the BJP has been saying all these days was correct. But unfortunately politicians never accept that they were wrong and therefore even when you realize that you were wrong, your reluctant acceptance is an incomplete one. The newspaper reports indicate that the Home Minister tried hard for some more amendments to this law but his colleagues in the Cabinet allowed their vested vote bank interest to override India’s security interests.
Anatomy of Terrorist offences
Let us analyse three recent important cases of terrorist attacks in order to understand what anti terror law must contain.
(1) The Assasination of Shri Rajiv Gandhi
Shri Rajiv Gandhi was assassinated by a terrorist disguised as a human bomb. The assassin died on the spot. The investigation was intended to reach out to larger conspirators who encouraged and participated in the crime and provided logistical support. The trial was held under TADA. Obviously you could not find any eye-witnesses of the secret meetings of the conspirators. It was only confessions of the participants made to senior police officers under TADA which ultimately became the basis for conviction.
(2) The Parliament Attack case
The five terrorists who attacked Indian Parliament were killed on the spot. Investigation into the conspiracy reached out only to those who provided logistical support and participated in executing various steps in the conspiracy. POTA was in force and therefore the confessions made about the crime under POTA became the material evidence in convicting the alleged conspirators.
The Mumbai Attack on 26/11/2008
Nine out 10 terrorists were killed on the spot. One has been arrested. The investigation must now reach out to those who organized the terror attack, who trained the terrorists, the role of the ISI and other State agencies of Pakistan. The investigation must reach out to those provided the money, the weapons, the RDX, who made travel arrangements and who provided local and logistical support to these terrorists. It is obvious that there will be no eye witnesses or any direct evidence of the Karachi limb of the conspiracy. It is the confessions made by the arrested terrorist, Kasab, which will be material. Take all his confessions out, it may be difficult for the Indian police to prove the Karachi limb of the conspiracy.
What are the Essential features of an Anti-terror law
On basis of the above there are special features which an anti terrorist law must have. POTA was a composite anti terror law. The features of an anti terror law must include – the definition of a terrorist act, the extra territorial application of the law, a provision for deterrent punishment to those who commit terrorist crime, special provisions for those who incite or abate terror, who harbour terrorists, for acquiring and continuing membership of terrorist organizations, for confiscation of proceeds of terrorism, for non retention of profits of crime, for forefeiture of terrorists property and other assets acquired from terrorism and for threatening witnesses. The law must provide for declaration of terrorist organizations as unlawful, a special procedure for investigation and trial, longer remand periods to enable proper investigation, and setting up of special courts, the law must separately provide for presumption of certain acts and shifting the onus on accused, for confiscation of passport and travel documents of the accused and for setting up of Review Committees to ensure that there is no misuse of the law.
Where our law was lacking
The law has to provide for special bail provisions in substitution of the normal bail provisions under Criminal Procedure Code, to intercept telecom communication and using them as evidence and admissibility of confessions with certain safeguards. The UPA government has not been honest with the country in the last 4 years and 8 months. It is a victim of its own propaganda that POTA was anti minority community. It repealed the POTA and in the process it made India a victim of terrorism. Later, it kept indulging in cutting and pasting exercise. A large number of provisions mentioned above were bodily lifted and incorporated in the 2005 amendment to the Unlawful Activities (Prevention) Act. However, the government misled the whole country for over four years and made our investigations and prosecutions vulnerable by deleing certain vital provisions. These provisions were the following :-
(a) Presumption as to certain acts
If a weapon is found in possession of a person, the onus of proving his innocence shifts upon the possessor of the weapon. Similarly, if fingerprints of a person are found on a weapon or a vehicle, the presumption of user is against the person. Presumptions are even allowed in the Indian Evidence Act. But the UPA did not wish to allow he prosecutors to avail presumptions against terrorism. This provision has now been brought in.
(b) Special provisions for bail of a terrorist
Special bail provisions which make the bail of a terrorist extremely difficult are present in most anti terror laws globally. In India, the special bail provisions have been provided in 12 different legislations. They were present in the TADA and POTA. They are currently present in the Organised Crime laws of Maharashtra, Karnataka and Andhra Pradesh. They are contained in Narcotic Drugs and Psychotropic Substances Act (NDPS), SC and ST (Prevention of Atrocities) Act, 1989, Anti Hijacking Act, 1982, Prevention of Damage to Public Property Act, 1984, Prevention of Money Laundering Act,2002, Suppression of Unlawful Acts against Safety of Maritime Navigation, 2002; Suppression of Unlawful acts against Safety of Civil Aviation Act, 1982, Terrorist Affected Areas (Special Courts) Act, 1984; Wildlife (Protection) Act, 1972. Internationally, the bail provisions in U.K. Australia, U.S.A and Canada render the bail extremely difficult. Fortunately, the bail provisions are only now belatedly being strengthened.
(c) Confessions of a conspirator
The Supreme Court had laid down guidelines as to under what circumstances and with what safeguards the confessions of an accused could be admitted in evidence. The safeguards included –
• The confessions must be before a police officer of the rank of Superintendent of Police or above.
• It must be recorded with an audio or video device.
• Within 48 hours of the confession the accused must be produced before a judge/magistrate to examine the voluntariness of the confession.
• In case of any complaint by the accused the judge will get the accused medically examined.
It should always be open to the court to examine the voluntariness of the confessions. However, the nature and anatomy of a terrorist crime is such that the investigator will never be able to prove what happened in the closed door meetings and terrorist training camps through eye-witnesses. Even intercepts will be normally post crime. The conspirators who helped the assasins of late Shri Rajiv Gandhi and those who attacked Indian parliament were punished on the strength of confessions. Take the confessions out and more acquittals were likely. The Karachi limb of the conspiracy can never be proved but for the confessions made by Kasab being made admissible. These confession provisions have existed in TADA and POTA, the Orgainsed Crime laws of Maharashtra,Karnataka and Andhra Pradesh. These provisions exist in NDPS law, Submissions made to Customs officers,Enfforcement officers have been held to be admissible under the Customs Act and FERA. Similarly, confessions for terrorist crimes subject to a finding of their voluntariness are treated as material evidence even in other liberal democracies which have strong anti terror laws. The lack of political consensus in the UPA cannot be a ground for deleting this provision in our law. It is the consensus of the security agencies and the investigators which is more material. By removing this vital provision the effectiveness of this law has been substantially eroded.
(d) Intercepts of telecommunication
The existing law permits intercepts to be used as evidence. The manner in which the intercepts are to be made, the authority competent to sanction intercepts and the safeguards against misuse of the intercepts are the provisions which were present in POTA. These have been deleted in the present law.
National Investigative Agency
The first option under the law is for the Central Agency to investigate a terrorist crime. The central agency can itself decide on the State police investigating a given case. This is because under List-I, Entry 1 the ‘Defence of India’ is the responsibility of the Central Government. An anti terror law is directly related to ‘Defence of India’. The Supreme Court has already held that an anti terror law comes within the Centre’s domain. Therefore, if the Centre can enact a strong anti terror law it must have the power to create an agency to investigate terrorism.
Terrorists offences may involve sharing of Inter-State intelligence; it may also include sharing of trans-border intelligence, it may require police of several States to coordinate its efforts. For some offences, inherently a Central agency would be more effective in dealing with terror.
Conclusion
Sir, we are today paying the political cost of terror. We need an effective anti terror law as terrorism has its adverse effects. It can affect theinvestment environment in the country; it can divert economic resources from development to fighting terror; it can impact on social cohesion in a civil society and create a sectarian divide. Strong anti terror steps can even alienate a small section of people. Diversion of resources to anti terror steps can also affect our defence preparedness. With all these costs and a challenge to national sovereignty, let us today proclaim finally while we re-visit the anti terror law, an anti terror law is a secular law. It does not recognize religion or caste. It’s a law against terrorists and not against a community. Checks have to be imposed to prevent its misuse. Ordinary laws are not enough to deal with terror. But this law is only half a step of a reluctant government. As a Nationalist party we will campaign for the other half but yet support the half measure that you have taken. The only difference being that while we support this measure as a National necessity, the government and its allies appear to be more apologetic in bringing this measure

Nilofer Anbarasu said...

1. அந்தக் காலத்தில் பிரியாணி கடையை ஆரம்பித்தவர் தலையில் எப்போதும் தலைப்பாகை கட்டிக்கொண்டு இருப்பார் அதுவே பின்னாளில் அவர் செய்த பிரியாணியை 'தலைப்பாகட்டி பிரியாணி' என்று அழைக்க ஆரம்பித்தனர். செய்முறை:தலைப்பாகை கட்டிக்கொண்டு வழக்கம்போல் பிரியாணி செய்யவேண்டியதுதான்.....

2. திருநெல்வேலி அல்வா, ஆம்பூர் பிரியாணி, செட்டிநாட் சிக்கன் போலத்தான் இந்த டெல்லி சிப்ஸ் செய்வதும்.

3.பெண் என்றால் ஒருவேளை புயலும் வலு இழக்கலாம்...

4.பேரழகன் சூர்யாதான்.

5. கொண்டுவந்தாலும் வருவார்?

6.ஸ்பெக்ட்ரம் கருப்பு, சிவப்பு என் இரண்டு நிறம் கொண்டது. குடும்பங்கள் ஒன்று சேரும்போதோ அல்லது பிரியும் போதோ அதன் நிறம் மாறும்.

7.பாகிஸ்தான்.

8.யார் யாரை சந்தித்தாலும், ரஜினி மீடியாவை சந்திக்காமல் இருப்பது நல்லது. சந்தித்து ஏதாவது மீண்டும் உலரிவைத்தால் குசேலன் நிலைமைதான் யன்திரனுக்கும்.

9.அந்த நேரத்தில் ஏதாவது தேர்தல் இருந்தால் ஒட்டகம் கூட இலவசமாக தருவார்கள்.

10. வலுக்குப்பாரைக்குத்தான் சோ ரொம்ப பொருத்தம்.

MaDhi said...

1. நாளை மல்லிகா பத்ரிநாத்தை வைச்சு சொல்லி தர சொல்லுறேன் <:-ப

2. Delhi-la செஞ்சா அதுக்கு பேரு டெல்லி சிப்ஸ், ஆதலால் ஒரு கிலோ உருளை கிழங்கு வாங்கி கொண்டு டெல்லி சென்று சிப்ஸ் செய்யும் மாறு தாழ்மையுடன் கேட்டு கொள்கின்றேன்

3. அப்போ தான் புயலோட பேரை யாரும் மறக்க மாட்டாங்க <:-p

4. பார்வதி உயரம் ஜாஸ்தி, இங்க அந்த உயரத்துல இருக்குறது சத்யராஜ் தான்.. இல்லேன்னா அவர் பையன் சிபி கூட நடிக்கலாம்

5. கண்டிப்பா மாட்டாரு

6. நான் physics la வீக் :(

7. UK or US la இருக்கனும்

8. தயாநிதி மாறன் - ரஜினி,

9. வந்தாலும் ஆச்சிரியப்பட ஒன்றும் இல்லை :)

10. சோ கிட்ட கேட்டு சொல்லுறேன் :)

Swami said...

Thanks for updatind aurn shouries sppech in Rajya sabha.. i saw yesterday Advan's speech in LS .. it was more or less on similar lines..

Pattaampoochi said...

எப்படிங்க உங்களால மட்டும் இப்படி எல்லாம்?சூப்பர் கேள்விகள்.அருமையான பதில்கள்.

அன்புடன்,
பட்டாம்பூச்சி.

SAN said...

HI IV,
Sorry for the Offtopic again.

A stinging criticism on T.R.Balu by Delhi High Court how he is running the Surface Transport Ministry.

Where ever Kazhagam enters its only Kalagam in those ministries!

The Delhi High Court seems to have hit upon the root cause of why crucial highway projects across the country have been moving at a

snail's pace in the past few years. And the discovery has left the court both shocked and angry.

The HC found that the ministry of surface transport and highways was indulging in "day to day interference" into the affairs of the National Highways Authority of India (NHAI), a statutory body granted functional autonomy by Parliament.

The court was so aghast by the fact that NHAI has seen five chairmen in the past two-and-a-half years that it recommended that a law be enacted to ensure that heads of public enterprises have fixed tenures of 3 to 5 years.

A division bench comprising Justices Mukul Mudgal and Manmohan said the Law Commission and Centre should seriously consider bringing in such a law which "in our opinion will ensure transparency, efficiency and accountability".

The HC's stinging indictment comes close on the heels of widespread criticism of Union surface transport minister T R Baalu's reported role in the recent change of guard in the NHAI, which saw N Gokulram being transferred out. There have also been allegations of repeated interference by the ministry resulting in stalling of key highway projects across India.

The court's strong remarks came while deciding a batch of petitions filed by infrastructure companies assailing NHAI's shortlisting of bidders for construction of the Hyderabad-Vijaywada section of National Highway 9. In its verdict, HC quashed a government circular rejecting the candidacy of one of the petitioner, GMR, to participate in the bidding process even as it upheld co-petitioner Reliance Infrastructure being declared ineligible.

"The actions of the Union of India...indicates that not only autonomy granted to NHAI by Parliament through a statute enacted in this regard has been curtailed and eroded, but NHAI is sought to be reduced to a mere department of the ministry of road transport and highways," an anguished HC noted.

The court discovered through evidence tabled before it how the ministry kept forwarding bidders to NHAI, asking the latter to re-evaluate their applications even though NHAI had finalized its bidding process for the Hyderabad project.
So glaring was the government meddling as exposed by circulars sent by the ministry which were placed before HC that one of the judges, Justice Manmohan, decided to record a separate opinion. He deplored the ministry's habit of tinkering with NHAI's bidders list for projects and saw this as a "usurpation of NHAI's jurisdiction".

When it was brought to HC's notice by one of the petitioners, Madhucon Projects, how the NHAI chairmen had been repeatedly replaced, the judges said, "Frequent changes of the chairman of a public authority militates against the concept of an independent authority and makes any chairman vulnerable to pulls and pressures, besides creating administrative chaos and preventing implementation of any long term strategy."

Such was the extent of ministry's meddling that NHAI had admitted in an affidavit that "revaluation of the bids had been done only in accordance with the directions of the ministry."

Through a clutch of petitions, many infrastructure giants had mounted a three-part challenge against NHAI and government on the Hyderabad project. First were petitions by bidders initially shortlisted but later declared neligible to participate in the second stage of bidding. The second breed of petitioners were those who were initially not shortlisted but later roped in as bidders directly into the second stage. Last was the grievance of those, like Reliance and DLF-Gayatri, who didn't qualify either through the initial evaluation nor later. HC saw the ministry's hand behind such chaos.

Cinema Virumbi said...

1. தலைப்பாக் கட்டு கட்டியவர்கள் செய்து பரிமாறுவது. கட்டியவர் , கட்டாதவர் எல்லோரும் ஒரு கை பார்ப்பது!
2.'பச்சடிக்கும் ரய்த்தாவுக்கும் என்ன வித்தியாசம்?, என்ன ஒற்றுமை? ' என்ற கேள்விக்கு என் நண்பன் சொல்லுவான்: "நம்ப ஊரில் நாம பண்ணி நாம சாப்பிட்டால் அது பச்சடி. வட இந்தியாவில் இந்திக்காரர்கள் பண்ணி அவர்களே சாப்பிட்டால் அது ரய்த்தா! " அது போலத்தான் இந்த டெல்லி சிப்ஸ் விவகாரமும்!
3. அருமையான பதில்கள் கீழே : (Courtesy Yahoo! Answers)
http://uk.answers.yahoo.com/question/index?qid=20070821123516AAAtNWK
4. ரகுவரன், (பாவம்! மறைந்து விட்டார்!) (உயரம் மற்றும் கேரளாவை வைத்து என் தேர்வு!)
5 -10. Too controversial for me!

நன்றி!

சினிமா விரும்பி

KVR said...

//10. மொட்டை மாடிக்கு சோ தானே பொருத்தம், அவர் ஏன் இன்னும் அழைக்கப்படவில்லை?//

இந்தக் கேள்வி மட்டும் recursiveஆ இட்லிவடைய சுத்தி வருமா?

Ela said...

super